febrero 20, 2011

¡Chale! Ya chole con los chinos



En política, un absurdo no siempre es un obstáculo.
Napoleón Bonaparte


Había una vez...

Un niño que nació en el bosque de Lumbini en las lejanas laderas del Himalaya, el pequeño pertenecía a un noble linaje, por lo que sus años mozos discurrieron plácida y felizmente dentro del palacio familiar. Pero el pequeño Gautama –que así se llamaba- era inquieto y curioso, por lo que un buen día salió de la apacible residencia y se tropezó de golpe con la miseria humana, la realidad lo abofeteo despertándole la conciencia y partir de ese momento, abandonó a su familia, su palacio, sus pertenencias y comodidades, para entregarse a las más severas practicas de austeridad. Y dio comienzo su misión: la búsqueda de una respuesta al dolor humano.

En su peregrinar un buen día (mayo del 523 antes de nuestra era) meditando en las márgenes del rio Neranjara, “le cayó el veinte” se dio cuenta que: todo sufrimiento proviene del deseo y la ignorancia, por consiguiente –dedujo- quien elimina el deseo, elimina el dolor y por ende quien abandona la ignorancia y elimina el deseo, logra desprenderse del egoísmo, la preocupación por el mundo material, y al lograr esto; la vejez, la muerte y el ciclo de reencarnaciones quedan superadas, es decir “Eureka” llegamos a la meta, -o lo que es lo mismo al Nirvana-

Esta iluminación convirtió a nuestro joven Siddharta Gautama en ni más ni menos que, el buen Buda.





Son tres, los conceptos primordiales para adentrarse en el budismo:

El Karma: Se refiere a la causa efecto, "Tú eres lo que eres y lo que haces, como resultado de lo que fuiste e hiciste en una reencarnación anterior, lo cual a su vez fue el resultado inevitable de lo que fuiste e hiciste en encarnaciones anteriores." Pá ponerlo en términos más terrenales, digamos que es la tercera ley de Newton.

Samsara: Se refiere a la transmigración, partiendo que las personas no tienen  almas individuales, que lo que pasa por el ciclo de reencarnación son solo un conjunto de sensaciones, emociones... ¡el karma transmitido pues!, es decir; el nuevo individuo en la próxima vida no será exactamente la misma persona, solo habrá similitudes.

Y desde luego el Nirvana: Buda lo definió como: "Donde no hay ni tierra ni agua, ni aire ni luz, ni espacio sin límites, ni tiempo sin límites, ni ningún tipo de ser, ni ideas ni falta de ideas, ni este mundo ni aquel mundo. No hay ni un levantarse ni un fenecer, ni muerte, ni causa ni efecto, ni cambio, ni detenimiento." Su servidor se declara incompetente para explicarlo.
Lo que sí me parece destacado de esta corriente filosófica o religión, es que, es de las pocas –o tal vez única- que en lugar de exigir a sus seguidores: ¡obedece!, el budismo parece susurrarles ¡crece!


Años después –como le sucede a la mayoría de las religiones- al budismo le brotarían diferentes ramales, uno de ellos se asentaría precisamente en el Tíbet.

Para el budismo tibetano, el Dalai lama, es una persona que conscientemente ha resuelto reencarnarse nutridas veces, para perpetuar sus proyectos religiosos. Es decir –si bien entiendo- el actual Dalai Lama es una de las varias reencarnaciones de Avalokitesvara  -el que sigue el camino de Buda- este proceso reencarnatorio dio inicio en el año 1391.

 Resulta pues que este tipo -el Dalai Lama- fue jefe del gobierno tibetano hasta el año 1959, cuando la Republica Popular China invadió la región y se alzo con el poder, hecho que obligo la salerosa huida del actual Dalai (versión en su catorceava reencarnación).





Desde entonces Tenzin Gyatso –así es su apelativo- ha pugnado por conseguir la autonomía del Tíbet, atraves de lo que él llama gobierno en el exilio.

Aquí es donde la cosa se empieza a poner entretenida: por un lado tenemos un monje vagando por el mundo, con su inalterable túnica roja y camiseta amarilla, y por el otro un gobierno chino, que pela chicos ojotes, cada vez que el susodicho es recibido como jefe de estado por algún país. Ambos vociferando que los respalda la razón y el derecho y maldiciendo al otro a la menor provocación o sin ella.

Considerando que el Dalai tiene actualmente 75 primaveras, por consiguiente ya está en edad de merecer, o mejor dicho en edad de reencarnar, los movimientos estratégicos de ambos bandos apuntan a hacerse del sucesor:

El gobierno chino, tiene desde luego aliados dentro del invadido Tíbet y pretende que el nuevo Dalai pertenezca al poderoso partido comunista, por el contrario el líder Tibetano en exilio, está a favor de que su sucesor -es decir el mismo, solo que en versión decimoquinta- nazca fuera de territorio Chino.

Las reglas del juego para designar al nuevo líder son:

Una vez muerto el Dalai Lama, este tarda cuarenta y nueve días, para reencarnarse en un niño, que según la tradición da señales y muestras  innegables de ser el favorecido.

Aunque también se puede optar por una práctica esotérica -¿esotérica? como si lo anterior fueran sucesos comprensibles- conocida como  “madey tulku”, mediante la cual el mismísimo Dalai, puede escoger una reencarnación mientras sigue con vida, esto le daría tiempo para prepararlo personalmente.

Incluso existe la posibilidad de designarlo mediante jornada electoral.

El gobierno chino por su parte está tratando por todos los medios, que el nuevo líder tibetano, pertenezca o sea afín a su bando y quitarse de una vez por todas, la piedrota en el zapato que ha resultado el monje exiliado.

Tan es así que ya en 1995, cuando el Dalai Lama había anunciado el descubrimiento del nuevo Pachen Lama –niño sucesor- ocasionó que tras el anuncio, el chaval y toda su familia fueran detenidos por el ejército, convirtiéndolo así (tan solo tenía cinco años) en el preso político más joven de la historia.

Pero la última y más desesperada reacción gubernamental y que propiamente inspiro que este escribano garabateara este post, fue que; La Administración Estatal para Asuntos Religiosos, decretara lo siguiente:
 
“El llamado Buda viviente reencarnado será ilegal e inválido sin la aprobación gubernamental"

Esta prohibición, entrará en vigor a partir del primero de septiembre, alcanza no sólo al Dalai sino a todos los Lamas, o sabios reencarnados, llamados tulkus. Estos últimos bastante numerosos en el Tíbet.

Suceso que ha sido catalogado como el acto de autoritarismo más irracional de la historia.

Así que; si tienen pensado reencarnar este año, les sugiero lo hagan antes de septiembre para evitarse, engorrosos trámites burocráticos.

Colorín colorado


 

febrero 16, 2011

Pequeña serenata mañanera




El programa de la vida feliz apenas ha variado a lo largo de la vida humana.   
Ortega y Gasset


 

A veces, el paso de los sucesos es tan trepidante, que apenas estamos recuperándonos de uno, cuando el siguiente ya nos está soplando la nuca. Aquellos plácidos días, en que no pasaba nada – o que al menos eso creíamos- quedaron arrumbados en los diluvianos años infantiles.

Este mes de febrero no es ni por mucho la excepción, desde los disturbios y movilizaciones sin precedente en los países árabes, a la muerte del negro Ojeda


 Aunada a los fallecimientos –mega lamentables- de mi Marilyn Monroe particular, la maravillosa, María Schneider 



y del extraordinario jazzista –adjetivo más que justiciero- Eugenio Toussaint



 Pasando por el despido de la periodista Carmen Aristegui en MVS noticias. Hechos a los se suman, los recientes disturbios magisteriales en la capital oaxaqueña en el sureste mexicano, así como la reciente agresión a dos agentes especiales estadounidenses –lo que quiera que signifique eso- en tierras mexicanas. 

Prosiguiendo con; el más que impostergable juicio, a la cosa esa llamada Silvio Berlusconi por el presunto delito relacionado con prostitución de menores –bien le podríamos quitar lo de presunto-.

Para finalmente llegar a la moderna “Guerra de los pasteles”, aunque ahora el papel lo protagoniza ese “bocadillo político” llamado Florence Cassez, que de un plumazo el presidente francés quiere transmutarla de secuestradora, a icono de la injusticia mundial, soberbias y absurdas diferencias que seguramente arruinarán el evento netamente cultural, cuyo gasto corre por cuenta del erario Tenochca: “Año de México en Francia” y como al parecer Nicolás Sarkozy se saldrá con la suya y mantendrá de rehén a la cultura mexicana, vaya desde aquí nuestro repudio a la arrogancia gubernamental franchuta.

 

En fin, que a estas alturas del partido si uno pretende escribir sobre un tema de actualidad –si no le metes velocidad- seguramente te verás rebasado por los innumerables bólidos noticiosos.

Y como en estos días me siento un tanto cuanto sereno, no voy a competir  ni a jugar a las carreritas, simplemente me voy a autocomplacer –en el buen sentido de la palabra- ¿el otro será mal sentido?... bueno sin divagar. 

Simplemente deseo externarles que en estas dos últimas semanas, inicie con lo que considero mi granito de arena, ya que recien incursiono en eso que llaman docencia, prometo que pondré empeño, en contrarrestar los demoniacos esfuerzos de la maestra Elba Esther Gordillo; A quien deseamos Satanás llame pronto a su seno –obviamente descartando, que no sea ella el mismísimo Belcebú-.
 
  De igual manera, en días próximos La Perla de Labuán intentará reincorporarse a la comunidad azul y oro, por lo que desde aquí le mando mis mejores y cariñosos deseos. También invoco mis ruegos a MEVs para que “Igual-de-nombre” le ponga tanto empeño a la academia como a la pluma. Por último y no por eso menos importante hago una extensa solicitud de perdón a todos, los que están y los que dolorosamente se han ido… ya que pá ponerlo en palabras de Silvio:


 Amo a una mujer clara
que amo y me ama
sin pedir nada
—o casi nada,
que no es lo mismo
pero es igual—.

Y si esto fuera poco,
tengo mis cantos
que poco a poco
muelo y rehago
habitando el tiempo,
como le cuadra
a un hombre despierto.

Soy feliz,
soy un hombre
feliz, y quiero
que me perdonen
por este día
los muertos
de mi felicidad.


Tan sosegado me encuentro que no me hostigo a mí mismo, y me doy la dulce angustia de liberar una respetable cantidad de endorfinas, y reconocerme cursi por esta vez.
 

Tan tan

febrero 09, 2011

Decrecimiento ¿y eso con que se come?



Mientras consumes, te consumes.
 
pinta en una pared




Hace algunos días venía cambiándole a la radio, y casualmente me tope con una entrevista, hablaba un tipo que intentaba convencer al auditorio de lo nocivo que es la piratería para el desarrollo del país… bla bla bla –seguramente representaba a algún organismo oficial o privado del ámbito empresarial- la entrevista era conducida por una voz femenina que a todas luces coincidía con su entrevistado; y que sin la menor vergüenza externaba su opinión sobre el tema. Intentaré recrear algunas de sus “perlas de sabiduría”. Decía cosas como:

Deben entender que; –supongo se dirigía a su auditorio- si no son capaces de comprarse un bolso “Louis Vuitton” ¡pues no lo compren –En ese momento me entere, que tales bolsas, pueden costar la insultante cifra de 18,000 dls.-… ¡no te la compres! repetía extasiada la conductora, y remachaba, si no te alcanza para productos originales, pues entonces esos productos no son para ti, cómprate el producto que puedas pagar, di no a la piratería no seas naco…

Para ese entonces la sangre subía rauda y veloz a mi cabeza y le menté la madre a la par de lo que cuestan las bolsitas –mentada por dólar- conductora que después me entere, se llamaba o hace llamar Fernanda Familiar.

Esta inesperada ofuscación, me llevo a retomar los conceptos que leí hace tiempo y que se habían quedado en el armario de escritos pendientes, inquietudes que me he prometido colocarlas aquí:

El decrecimiento

Mi intención es plantear de manera sencilla este novedoso modelo económico, desde luego, que no tengo ninguna formación en tal disciplina, pero sí poseo –o al menos hago el esfuerzo por tenerlo- sentido común. 
Ensusmarcas pues:

Antes de conocer este modelo, nunca hubiera imaginado que cuando oía cifras de crecimiento anual por encima del 6%, estas no fueran un parámetro irrefutable de bonanza y buen manejo de la economía de un país. Pero ¡oh sorpresa! pareciera que no es así,  ya que el crecimiento económico, no está generando una mejor distribución de la riqueza –los ejemplos están más que visibles-

El crecimiento continuo de una economía, en el actual régimen capitalista -yea, yea- es de forma infinita. Y esto va contra todo sistema evolucionista. Pá ponerlo en términos Darwinianos, una semilla por ejemplo, no va creciendo y creciendo para convertirse en una mega semillota, por el contrario se va transformando, de un pequeño retoño hasta convertirse en un  portentoso ahuehuete, que sin embargo no crecerá de manera infinita, tarde que temprano morirá.

El actual sistema nos ha insertado en un ciclo perverso de crecimiento ilimitado, supongamos que un país -¿México?- crece a un ritmo de 2 o 3 por ciento anual, esto significaría que en 100 años abríamos crecido –contando los intereses compuestos- ¡setecientas veces! Que alguien me explique ¿por qué carajos no estamos setecientas veces mejor?

Este perverso sistema capitalista de consumo, esta cobijado por sus tres jinetes apocalípticos:

•    La publicidad; que nos obliga a comprar lo que no necesitamos y llegado el caso, exige que adquiramos, incluso, lo que repudiamos.

•    El crédito; que bribonamente ha concedido que nos endeudemos, consumiendo aun en ausencia de recursos –El que esté fuera del buro, que lance la primera piedra-

•    La caducidad de los bienes producidos; notoriamente dispuestos para que en un período de tiempo breve dejen de funcionar, y colocarnos en la obligación de comprar otros nuevos.

En palabras de Z. Bauman “Una sociedad de consumo sólo puede ser una sociedad de exceso y derroche y por ende, de redundancia y despilfarro”.

A continuación les comparto algunos esbozos del Maese Serge Latouche economista y filósofo de formación, profesor emérito de Economía en la Universidad París-Sur y activo defensor del Decrecimiento.


•    Crecer un 2% anual sobre él ya altísimo nivel de producción y consumo europeo ¡es muchísimo! Los recursos son limitados.

•    ¡Un 20% de los habitantes del planeta consume el 86% de los recursos! Y en la cúspide están la llamada clase consumidora mundial; 600 millones de personas distribuidas así: 300 millones en Europa, 200 millones en EE. UU. y 100 millones en Japón y China.

•    Por eso la única salida sensata es decrecer. ¡Fomentar el crecimiento es insensato, sólo conduce a la debacle global!

•    De las  51.000 millones de hectáreas en todo el planeta, solo 12.000 millones son bioproductivas -las que nos surte de alimentos, energía y recursos- ¡De ellas dependemos todos los habitantes del planeta!

•    Dada la actual población de la Tierra, cada uno deberíamos sostenernos con 1,8 hectáreas de ese espacio bioproductivo.

•    Con el actual nivel de vida de los españoles: se necesitan 14,5 hectáreas por persona/ año! para sostenerse. Si todos los habitantes del planeta quisieran vivir como los españoles…, harían falta dos planetas y medio, para vivir como los franceses tres planetas, y como los estadounidenses ¡seis planetas!

Otro de los aguerridos divulgadores del decrecimiento; Carlos Taibo nos aporta lo siguiente:

•    El crecimiento no genera unión social.

•    El crecimiento se traduce en agresión al ambiente.

•    El crecimiento genera agotamiento de recursos.

•    El crecimiento se asienta en el saqueo humano y material de naciones   subdesarrolladas.

•    El crecimiento se basa en un modo de vida esclavo y consumista.

Me parece que es urgente -esa lista de urgentes de la  sociedad civil; es vergonzosamente larga- que miremos con detenimiento estos planteamientos, que a ojo de buen cubero, me parecen harto interesantes.

En una conferencia, Carlos Taibo relato la anécdota del pescador, que les copio con doble intención, la primera para ejemplificar el modelo de Decrecimiento y la  otra para reivindicar el orgullo mexica, ahorita que buena parte de mis paisanos, andan haciendo recuerdos maternos a; ciertos lerdos comentaristas londinenses de un –funesto- programa de Televisión. Aquí va:

Un lugareño está, medio dormido, junto al mar. Un turista norteamericano se le acerca y comienzan este diálogo.

El turista le pregunta:
—Y usted, ¿a qué se dedica? ¿En qué trabaja?.

El mexicano responde:
—Soy pescador.
 
— ¡Vaya, pues debe ser un trabajo muy duro! Trabajará usted muchas horas.
 
—Sí, muchas horas, replica el mexicano.
 
—¿Cuántas horas trabaja usted al día?
 
—Bueno, trabajo tres o cuatro horitas.
 
-Pues no me parece que sean muchas. ¿Y qué hace usted el resto del tiempo.
 
-Vaya. Me levanto tarde. Trabajo tres o cuatro horitas, juego un rato con mis hijos, duermo la siesta con mi mujer y luego, al atardecer, salgo con los amigos a tomar unas cervezas y a tocar la guitarra.
 
El turista norteamericano reacciona inmediatamente de forma furiosa y responde:
 
-Pero hombre, ¿cómo es usted así?
 
-¿Qué quiere decir?
 
-¿Por qué no trabaja usted más horas.
 
-¿Y para qué, responde el mexicano?
 
—Porque así al cabo de un par de años podría comprar un barco más grande.
 
— ¿Y para qué?
 
—Porque un tiempo después podría montar una fábrica en este pueblo.
 
— ¿Y para qué?
 
—Porque luego, podría abrir una oficina en el Distrito Federal.
 
— ¿Y para qué?
 
—Porque más adelante montaría sucursales en Estados Unidos y en Europa.
 
— ¿Y para qué?
 
—Porque las acciones de su empresa cotizarían en bolsa y usted se haría inmensamente rico.
 
— ¿Y para qué?
 
—Pues para poder jubilarse tranquilamente, venir aquí, levantarse tarde, jugar un rato con sus nietos, dormir la siesta con su mujer y salir al atardecer a tomarse unas cervezas y a tocar la guitarra con los amigos.


Hace mucho tiempo, que ya es tiempo: De no malgastar, olvidemos eso de  “Hay que ganarse la vida” a cualquier costo, es tiempo de apostar a la soberanía colectiva y personal, reduzcamos el consumo y produzcamos exclusivamente lo que cubra nuestras necesidades reales, Compartamos el trabajo, para que todos tengamos tiempo libre que permita deleitarnos en actividades creativas, buscando de una vez por todas una sociedad más justa, más sustentable, más igualitaria, en decir vamos apostándole a vivir mejor con menos.

Al parecer Carlos Marx, no está tan muerto y enterrado como equivocadamente suponíamos.







Solo algo más:

Muchas organizaciones por el Decrecimiento han adoptado como logo el caracol, en referencia a las palabras de Iván Illich sobre la Lógica de este gastéropodo:




"El caracol construye la delicada arquitectura de su concha añadiendo una tras otra las espiras cada vez más amplias; después cesa bruscamente y comienza a enroscarse esta vez en decrecimiento, ya que una sola espira más daría a la concha una dimensión dieciséis veces más grande, lo que en lugar de contribuir al bienestar del animal, lo sobrecargaría".