¡Ah que incierta, es la incertidumbre!

El poder real es económico, entonces no tiene sentido hablar de Democracia

José Saramago

Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística

Jorge Luis Borges

En esta porción de tierra llamada México, situada geográficamente a 19° 26′ 0″ N, 99° 8′ 0″ W;  con una superficie de casi 2 millones de Km2, con más de 112 millones de homínidos habitantes, precariamente informados, se llevará a cabo el día de mañana -1° de julio de 2012- lo que los medios han insisto en llamar “La fiesta de la Democracia” es decir se realizará una vez más un proceso electoral para elegir Presidente de la República, en este México tan diverso y en ocasiones tan predecible.

Y no he querido dejar pasar la oportunidad sin externar algunas reflexiones sobre la tan sobada, difamada, multicitada, incomprensible, sobrevalorada y devaluada, “Jornada Electoral”

Primero unos cuantos datos –obtenidos de la página del IFE -Instituto Federal Electoral:

Se eligieran 2,127 cargos -1 Presidente de la República, 500 Diputados Federales, 128 Senadores, 6 Gobernadores y 1 Jefe de Gobierno, 579 Diputados Locales, 876 ayuntamientos, 16 jefes Delegacionales y 20 juntas municipales-

Para lo cual se destinaron 4, 930 horas en noticieros de radio y televisión.

Para la jornada electoral, se van a instalar 143, 149 casillas, que requieren poco más de un millón de ciudadanos capacitados para la integración de mesas directivas.

El presupuesto a los partidos políticos fue de:

3,360 millones de pesos (poco más de 258 millones de dólares)

Presupuesto para gastos de campaña:

1,680 millones de pesos (poco más de 129 millones de dólares)

El proceso electoral tendrá un costo de 18, 451 millones de pesos -1,419 millones de dólares- 

A pesar de la sobreexposición de los candidatos, los proyectos de nación estuvieron ausentes, no así las descalificaciones, rebatingas y  humor involuntario extremo de todos los participantes.

Hacer un recuento sería engorroso además de innecesario, si bien sobresalieron: la evidente ignorancia del candidato priista en la feria del libro al responder cantinflescamente a la pregunta; ¿Qué libros lo habían marcado de joven?

La candidata del PAN; al intentar ser graciosa–supongo yo- invitar a las electoras a negarles a sus parejas “El cuchi cuchi” si no salían a votar. Sí bien el “chistecito” me parece francamente insultante y misógino, pinta de un plumazo la doble moral de la candidata.

Por otra parte el candidato “De las izquierdas” optó por una campaña mucho mas mesurada y reconciliatoria, resbaló al ser publicado un video donde uno de sus colaboradores pedía “cooperación” de 6 millones de dólares a un grupo de empresario para la campaña. ¿Quién me falta? ¡Ah sí! el cuarto en discordia, en él prefiero ahorrarme mi sintaxis y… recordar la descripción que de él hizo el poeta Javier Sicilia:

“Para muchos usted, señor Quadri, significa la usurpación de las candidaturas ciudadanas, la arrogancia y una doble moral que pretende reivindicar el liberalismo y criticar los monopolios mientras usted sostiene su campaña apoyado en la mafia de una cacique, que representa lo peor de nuestra clase política, y en el poder de un sindicato corrupto que tiene secuestrada la educación de la patria, que usa a nuestros niños para el chantaje de más canonjías y posee una fortuna que, fruto de la corrupción nos ofende y nos indigna a todos"

En estos 90 días de campaña vimos y oímos de todo, siendo el común denominador la indignación, y como siempre; nos quedaron a deber, tanto los candidatos como los ciudadanos, salvo esa minoría informada, participativa, reflexiva, esa que si tiene el derecho de autonombrarse sociedad civil. -Bienaventurados #YO SOY 132

Por si fuera poca la indignación durante estos aciagos días, la actividad electorera me tenía reservada una siniestra sorpresa:

La tarde del jueves 28, los candidatos se reunieron a firmar un “Pacto de Civilidad”  -santas palabrejas Batman- donde a “petición” del Consejo Coordinador Empresarial, respaldado por el Instituto Federal Electoral y por si no fuera poca la vejación; celebrado por el Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) José Narro Robles.

Desde esta precaria trinchera, miento madres ante tal atrocidad, ya que estamos olvidando –no hay escusas para ello, ya que si el Alzheimer educativo borra lo aprendido en las aulas, siempre existe de tablita salvadora; la Internet-

Un pequeño, muy pequeño recordatorio de la razón fundamental de estos procesos, que parece olvidamos fácilmente, me refiero a la concepción de lo que llamamos: Estado

En la edad Media se había condensado la idea del Estado como; la existencia de un orden natural proporcionado por Dios a los hombres. Este orden era en principio irrefutable, representado por la Iglesia y los monarcas, podía organizar su propio marco legal de facultades, que en todo favorecían –obviamente- a los clérigos y a los nobles más poderosos. 

Se entendía que los reyes sólo podían rendir cuenta de su acción a Dios, este criterio fue una verdad incuestionable hasta el siglo XVIII.

Entonces haría su aparición un personaje por demás maquiavélico: Nicolás Maquiavelo, considerado el padre de la Teoría del Estado y la Ciencia Política. A lo largo su obra principal “El Príncipe” pone en evidencia la palabra Estado y la utiliza en su antiguo sentido latino “statum” que proviene del verbo “estare” que significa; situación o condición. 

Maquiavelo no define del todo el Estado, sin embargo, es el primero en usar el término para referirse a las organizaciones políticas del bajo Medievo.

La Ilustración arribaría en el siglo XVIII y con ella, el desarrollo del conocimiento científico a través de una visión laica, circunstancia que  necesariamente influyó, en el pensamiento filosófico y político de la época.

Ha partir de aquí los grandes pensadores intentán definir el concepto de Estado:

Para Thomas Hobbes, el hombre es malo por naturaleza y con él se inicia el pensamiento contractualista. Hobbes expone que los hombres, ante las injusticias que acontecían en la convivencia natural, decidieron reunirse para establecer un pacto social, una serie de principios que la mayoría aceptaría y en consecuencia permitió establecer las reglas del juego para la población, esos mismos hombres eligieron a un representante común que vigilaría y haría respetar dichos acuerdos.

Posteriormente, vendría Jhon Locke a separar la relación intrínseca entre el Estado y el Gobierno.

A diferencia a Hobbes, Locke afirma que el pacto debe ser bilateral y aplicarse tanto a ciudadanos como a legisladores y al rey, y que éste es tan ciudadano como los demás. El poder del rey debe tener bases legales, y por lo tanto no puede actuar en contra de las bases que han servido para establecerlo en el poder.

A partir de aquí la situación se empieza a poner bien interesante, a la par que va tomando forma y sustento:

Dejemos hablar a; Carlos Secondat Barón de Montesquieu:

El fin por el que la sociedad creó el Estado -según explica este intelectual- es la obtención y la garantía de la libertad de los ciudadanos, libertad que debe ser entendida en todos los aspectos, en el económico, político y religioso y el gobierno que es sólo uno de los elementos del Estado, se encuentra impedido para someter forzosamente a la población. Para ello precisa en primer lugar, una separación de poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial –Órale-

En la segunda mitad del siglo XVIII el contundente alemán; Inmanuel Kant, en sus obras intituladas –bellos títulos por cierto- “La crítica de la razón pura” y “La crítica de la razón práctica”, nos obsequia las siguientes aseveraciones:

La finalidad del Estado se sustenta a partir del reconocimiento y del respeto de los derechos individuales. El Estado no deberá por eso intentar usar a los hombres como medios para conseguir sus propias metas.

Años después su discípulo; Juan Amadeo Fichte, aportará interesantes disertaciones: explica que además de la principalísima tarea de asegurar el goce de los derechos individuales, reglamentando las relaciones públicas y privadas, el Estado posee la función de organizar y distribuir el trabajo dando a los individuos la efectiva posibilidad de realizar sus actividades dentro de esa distribución. 

Contemporáneo a Fichte, el también alemán Jorge Guillermo Hegel, daría extraordinarias aportaciones en este fecundo proceso de definir el concepto de Estado:

Hegel explica que el hombre se sabe ser social y como tal, se regula a sí para lograr la esencia de su naturaleza, que es la libertad.

Afirma que nada existe por sobre el Estado excepto lo absoluto, que es la libertad del hombre.

Ya en sociedad, el hombre con la libertad garantizada por el Estado, tiene la posibilidad de realizar sus propios fines, y lograr atender sus requerimientos, con ello cada individuo satisface sus propias carencias y se logra el beneficio de la propia generalidad social. 

Si bien la definición de Estado, sigue en proceso, me queda claro que por el bien de todos, ninguna organización puede estar por encima de él; porque el estado somos todos. 

Y bajo ese precepto es que me fastidia que a “petición” de un grupo empresarial el IFE y los candidatos se sometan a una “indicación” que es y debe ser atribución exclusiva del Estado mismo.

Ya que todos sabemos que este “simpático” gremio tiene claros intereses y preferencias, alejadísimas  de lo que precisamos como Bien Común. Por lo que el evento disfrazado de “Civilidad” tiene la siniestra intención, de llevar agua pá su molino.

Termino comentando que durante todo este tecleo, la vocecita que me habla desde mi hombro izquierdo, y que no deja de reprocharme, regañarme y cuestionarme: ¿Y desde cuando eres demócrata?

¿De verdad, crees que actúas libre de los poderes fácticos? ¿El ejercicio de mañana apunta al Bien Común?...

Y muchos más que he decidió ignorar. Si bien tengo enormes recelos del proceso de mañana, he decidido libremente -¿será?- asistir a la casilla correspondiente a ponerle crucecitas a las fisgonas boletitas.

¿Por quién voy a votar? –Considerando un universo paralelo, donde de verdad te interesara mi respuesta- me animo a contestarte:

Definitivamente jamás votaré por un candidato del PRI y menos por este producto chatarra poseedor de la más sofisticada ignorancia que haya conocido, ese que los poderes fácticos pretenden –con posibilidades reales de lograrlo- convertir en el próximo “inquilino de los Pinos”.

Por otro lado aunque pareciera increíble, en más de una ocasión he expresado, que si bien me da escalofrió que gane Peña Nieto, reconozco que más escalofriante seria que ganará Josefina Vázquez Mota.

De Quadri ni hablar, tengó muchas razones para estar de acuerdo con Alejandro Páez Varela, que lo definió como: El pequeño prostituto de la política.

¿Quién queda? Oh si “El candidato de las izquierdas”. Efectivamente votaré por él, si bien tengo varias diferencias con su plataforma, también varias coincidencias, estoy convencido que por lo menos es un hombre honesto, y dada la turbulencia actual, eso en verdad se agradece. Evidentemente que no será un cheque en blanco, atento estaré de los desempeños. Me comprometo a respetar las reglas de juego, siempre y cuando los otros las respeten también –Saludos Joan Manuel-.

Mañana iré a mi casillita, marcaré unas crucecitas, las depositaré en las urnitas, regresaré a mi casita y estaré al pendiente de los resultaditos en la nochecita...


En verdad deseoso que esta vez, el tamaño sea acorde con mi Esperanzota.

El cineasta vengador

La venganza es dulce y no engorda

Alfred Hitchcock

A final de marzo de este año, escribí por aquí algunas disertaciones cargadas con toneladas de indignación dale aquí por si deseas leer o releer, aquella entrada; En relación al ecosidio fraguado por la banda de cuatreros, encabezada por Felipe Calderón y sus compinches; que se hacen llamar: “Gobierno Federal”. 

Me refiero al Megaproyecto depredador conocido como Cabo Cortés. Que básicamente era: la inescrupulosa acción de destruir un sublime ecosistema Bajacaliforniano, para construir un conjunto elitista, de esos que acostumbran los promotores del apestoso y decadente sistema neoliberal, proyectos que cual pata de Othar –el cuaco de Atila, aquel que donde pisaba, no volvía a crecer la yerba- destruyen todo lo que tocan. 

Pues resulta que después de tres meses de empecinada batalla, suscrita por diversas organizaciones ambientales, y una decidida movilización homínida consciente e informada; los devastadores no tuvieron otra opción que echar pá tras el obsceno proyecto.

Sin embargo me parece importante hacer una lectura ligeramente desmenuzada, de la farsa encubierta de mensaje, que el “inquilino de los Pinos” leyó el viernes 15 de junio y que intítulo: 

“Economía verde, Generadora de empleos e Inversión sustentable”. -Este gobierno no tiene el menor interés en generar una Economía Verde ni sustentable, ese títulito es demagogia pura-

El dichoso evento fue organizado en los jardines de “la morada oficial” y si bien el “mensaje” es tedioso y aburridon, aquí les comparto algunos párrafos que merecen cierta atención:

 Los he convocado para compartir con ustedes una importante noticia para México y, en particular, para la conservación de nuestro patrimonio natural.
Cabo Pulmo, en el Mar de Cortés, en Baja California Sur, es el único arrecife coralino en el Golfo de California. Este inigualable sitio, patrimonio natural de nuestro querido México, es uno de los arrecifes con mayor cobertura coralina del mundo y tiene una importancia ecológica vital, ya que sostiene una impresionante diversidad de vida marina.

 Hasta aquí, nada que no supiéramos sobradamente

Hace algunos años, la empresa Hansa Baja inició trámites para la construcción de un megadesarrollo turístico llamado Cabo Cortés.
Debido a la relevancia ecológica de Cabo Pulmo, la posibilidad de que se construyera el desarrollo turístico Cabo Cortés, en una superficie de tres mil 800 hectáreas, aledaña al Parque Nacional, despertó inquietudes por parte de las comunidades locales, por parte de académicos y por parte de organizaciones ambientalistas.
Su preocupación consistía en que un desarrollo de tal escala, además de una marina, podría dañar la costa, la playa y, particularmente, generar daños severos al ecosistema

Despertó más que; “inquietudes” pós ¿con quién cree que trata este tipo? 

Y además ese: “podría dañar la costa” está ridículamente disminuido.

Por ejemplo, en enero del año pasado, la Secretaría determinó que la empresa Hansa Baja, desarrolladora del proyecto, demostrara científicamente, en la nueva manifestación de impacto ambiental condicionada, que el proyecto no amenazaría la naturaleza en Cabo Pulmo.

Pós supongo que eso debiera ser lo menos. Y me pregunto ¿La empresa es la que tiene que demostrarlo?

...ha quedado claro para el Gobierno de la República y para mí, en lo particular, como Presidente de México, que el proyecto original de Cabo Cortés, tal y como fue presentado, es un proyecto que no ha demostrado aún, por decirlo de alguna manera, no ha demostrado aún clara e indubitablemente, como debe de ser, su sustentabilidad, particularmente, tratándose de un área tan importante para el Mar de Cortés y para el país.

Supongo que esa decisión, no tiene que ver nada con; una campaña de votos para defender Cabo Pulmo, misma que consiguió consolidar una  fuerza mayor a  221 mil ciudadanos.

Queda, así, cancelado el proyecto llamado Cabo Cortés, cuya autorización fue solicitada a la Secretaría de Medio Ambiente, y queda sin efectos la manifestación de impacto ambiental condicionada. En suma, el proyecto Cabo Cortés, no se llevará a cabo.

El anterior párrafo me da la impresión que; esconde el gato y nos muestra la liebre 

Esto, por un lado, demuestra el firme compromiso del Gobierno Federal con una política de altos estándares ambientales para todo tipo de proyectos, incluyendo los proyectos turísticos, de tal manera que se asegure la conservación de la riqueza natural de México.
Quiero reiterar, además, que ha sido nuestra conducta y nuestra política no autorizar desarrollos de proyectos turísticos o de otro tipo, que a menos cumplan con los más elementales criterios de sustentabilidad.

Ahora resulta que debemos “sentirnos orgullosos” de que estos rufianes, practican políticas de “altos estándares ambientales”. 

Pero si está más que a la vista: la destrucción de grandes extensiones de bosques y la pérdida de cubierta vegetal, misma que es sustituida por sistemas que ni remotamente proveen la calidad de los originales; la degradación de las costas, los manglares, la sobre pesca, el agotamiento de los mantos acuíferos, y desde luego el crecimiento desmedido de las ciudades, que irremediablemente acaba con los ecosistemas de las periferias, de esta manera podemos observar con horror, que este crecimiento desmedido, no se controla ni planifica, y los ejemplos son hartos: 

La súper vía poniente en la Ciudad de México, las presiones depredadoras en el Bosque de la Primavera en Guadalajara, igual que en los alrededores del Cerro de la Silla en Monterrey, la invasión de las barrancas y cañones en Tijuana, y una interminable lista de etcéteras.

Pero continuemos con el “verde” discurso Calderoniano:

Eso no significa, y quiero ser muy preciso, eso no significa que se deje en estado de indefensión a los inversionistas, a los propietarios o a los poseedores de esos predios.Sabemos que es posible encontrar el equilibrio entre el desarrollo del turismo y de la economía, en general, indispensable, en este caso, a las actividades turísticas, para generar los empleos que los sudcalifornianos y los mexicanos tanto necesitamos, que es posible hacer compatible ello con la necesaria preservación de nuestra enorme riqueza natural.

“estado de indefensión a los inversionistas” mira que hay que ser cínico y desmadrado –es decir carecer de madre- pá soltar una frase como esta.

Es, simplemente, que el megaproyecto, así llamado, de Cabo Cortés, tal y como fue presentado, queda cancelado. Y, en todo caso, habrá que empezar de nuevo, si esa es la intención, desde luego, de los interesados, con el análisis y el estudio de un proyecto de desarrollo que sí sea absoluta e indubitablemente compatible con la sustentabilidad de Cabo Pulmo.

¿habrá que empezar de nuevo?

El Gobierno Federal es sensible, en pocas palabras, es sensible, tanto a las preocupaciones de los habitantes de la zona y de la comunidad científica y ambientalista de México, como, también, a las necesidades de certeza jurídica que requiere toda inversión para generar crecimiento económico.

Y ya que hablamos de comunidad científica, sería substancial preguntarles: ¿cuántos párrafos más podrá aguantar mi higadito?

Amigas y amigos:
En numerosas ocasiones, he señalado que la protección del medio ambiente no tiene por qué estar reñida con el crecimiento económico. Ese es un falso dilema.Se puede tener crecimiento y desarrollo económico, y se puede y se debe preservar, al mismo tiempo, el medio ambiente. Y eso es lo que vamos a hacer en Cabo Pulmo.Vamos a empezar, nuevamente, un proyecto, porque éste generó tales dudas y tales suspicacias por su magnitud, que no terminó bien a bien, con el tiempo, de darnos la certeza a todos de su sustentabilidad.

Ya el próximo domingo, en la Reunión del B20 (sic), en la reunión de hombres de negocios de las 20 economías más importantes del mundo, se establecerán avances claros y trataremos de hacer una alianza por el Crecimiento Verde a nivel global.

¡hijo de tu….!

Si bien Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace México declaró:

“Cancelar Cabo Cortés es un triunfo de los mexicanos que alzaron su voz para exigir a la Presidencia que se comprometa con la protección del medio ambiente y que deje de favorecer los intereses de empresas depredadoras, no sólo en Baja California Sur, sino en todo el territorio mexicano. El crecimiento económico y turístico de nuestro país, no es razón suficiente para destruir la biodiversidad. La cancelación del proyecto Cabo Cortés sienta un precedente de que este tipo de proyectos no deben volver a autorizarse en nuestro país”.

Yo prefiero ser esta vez más cauto, y miren que tengo ganas de ir a la fiesta y gritar ¡ganamos!; pero no nos descuidemos, cierto es que la movilización y unidad que generó esta fuerza ciudadana me llena de orgullo, pero me sentiría mucho mas victorioso si, como mencionó; Alejandro Olivera -coordinador de la campaña de Océanos de Greenpeace México-

“Nos preocupa que el presidente Calderón deje abierta la puerta o la posibilidad de que se presente un buen proyecto asesorado por la Semarnat en una zona semidesértica, cuando de entrada saben que esto es imposible. El proyecto de Cabo Cortés no sólo es NO sustentable, sino que fue ilegal, por lo tanto Greenpeace exige rendición de cuentas, y que la Secretaría de la Función Pública se pronuncie de una vez por todas por la denuncia que Greenpeace hizo con fecha 6 de julio de 2011, abalada en su momento por más de 5 mil ciudadanos”.

Efectivamente la ilegalidad se debe castigar y por mas que le busqué en el discurso al Calderón, no encontré un párrafo que mencionara la sanción correspondiente, y eso me llena de impotencia y muina.

Pero al final, la liebre saltó por donde menos lo esperaba y me dejo un buen sabor de boca, si bien lo ocurrido es de otro menester, igual da:

Resulta que ese mismo viernes -15 de junio- El director, guionista y productor estadounidense Oliver Stone, durante la presentación de su nueva película “Savages” en Los Ángeles, California declaró a periodistas:

"Calderón es un desastre, es el equivalente a George Bush.
Hizo vivir una pesadilla a México al declarar la guerra a los cárteles tras asumir el gobierno en 2006. Desde entonces, el país ha pasado de tener cuatro cárteles a siete y sufre más violencia. Es como una guerra civil. Es una vergüenza.

Y como no queriendo le arremetió un coscorrón final:

Robó la elección. No hay ninguna duda sobre la victoria de Obrador"

Sin embargo el borlote no quedo ahí, al día siguiente a pregunta expresa de la comunicóloga Susana Moscatel, respecto a qué opinaba de haber sido tan citado en México con sus declaraciones, comentó:

“¿Qué fue lo que dije? Carajo”, dijo entre carcajadas Stone. “Y voy a ir a la Ciudad de México. Pero voy a ir después de las elecciones, qué bueno.

Pues si le lastimó me da gusto, porque el tipo es un ladrón. Esa fue una elección robada y me sigue molestando hasta la fecha. Es que, es como George Bush en este país, puso a tú país en un agujero. Lo hizo. Bush nos puso en un agujero también. Así que tenemos dos hoyos, uno al lado del otro”.

Más allá de mi simpatía y admiración por el cineasta Oliver Stone, me congratulo que sus declaraciones, llene de escaramujos al egocéntrico y cínico devastador de ecosistemas, que se hace llamar “presidente constitucional de México”.

La insoportable levedad de ser; placa tectónica

Este terremoto no estaba dentro de los planes de mi gobierno
Presidente Electo S.P.

Nuevo sismo se registro ayer en territorio mexica, nuevamente surgieron las mismas inquietudes, los mismos desazones, los mismos chistes y las mismas referencias al terremoto del 85. En los centros de trabajo, ya reinstaladas las personas se volcaban a los teléfonos fijos y móviles, para realizar el ritual, puntal e invariable de llamar a sus familiares, si bien para desahogar la angustia, si bien para darse un respiro de la desoladora rutina diaria.

Escucho decir que: “lo peor está por venir”, “acaban de anunciar un mega sismo para las 17:07 hrs”, “nunca había temblado tan fuerte y tan seguido como ahora”, “las profecías de Nostradamus se están cumpliendo”, “seguro es por el calentamiento global”, “santa María madre de dios….”

Me parece que lo más razonable sería preguntarse  ¿por qué carajos tiembla en México?

Para intentar dar un poco de luz al asunto, tendremos inevitablemente que invocar a Don Alfred Wegener quien fue el primero en proponer –en 1910- la teoría de que los continentes se mueven, basándose en el hecho –observador minucioso que era el camarada alemán- de que al unir la costa oriental de América del Sur y la costa occidental de África estas ajustan perfectamente, partiendo de ello también advirtió la semejanza en cuanto a los organismos que existieron en uno y otro continente, y otras similitudes geológicas como rocas y cordilleras.

Sin embargo pese a que la teoría de Wegener respondía estupendamente al movimiento de los continentes; “La deriva continental” perdió apoyo de la comunidad científica y los investigadores la enviaron a dormir el sueño de los justos en un oscuro cajón. Hasta que las investigaciones sobre el magnetismo de la tierra, la colocarían nuevamente en la mesa de debate.

Estos nuevos elementos permitieron a los investigadores acoplar los continentes no por líneas costeras, sino por isócroneas –líneas que unen lugares de igual edad- y ¡Bingo! Fue así como nació “La nueva tectónica de placas”.

Desgraciadamente Don Alfred murió en 1930, por lo que no se enteró de la revolución científica que armó.

  

En el Simposio de Londres en 1964 se aceptó mundialmente el movimiento cortical a gran escala.

A lo largo de la historia los geofísicos y geólogos partían de la equivocada primicia de que la Tierra se mantenía inmóvil y estática en su interior, lo que les ocasionó truculentas y peliagudas incógnitas, misterios que bajo la óptica de la nueva teoría -es decir una Tierra con movimiento propio- permitió un gran progreso en el área de las ciencias de la Tierra, presentando una novedosa perspectiva del planeta que residimos.

De acuerdo a la Teoría de la Tectónica de placas; La capa más superficial de la tierra sólida –llamada Litósfera- se caracteriza por su rigidez, ya que está formada por la corteza y por el manto residual –unos 150 Km. de espesor-. 

La Litosfera -compuesta de tierra y mar- no es ni por mucho, una sola pieza, imaginémosla más bien como un rompecabezas de 28 piezas, cada una de ellas recibe el nombre de placa tectónica –no todas de igual importancia- estas placototas descansan sobre una superficie que los científicos llaman Astenósfera, esta es una capa compuesta de roca caliente y flexible, que tiene la apariencia de alquitrán –chapopote- caliente que fluye perezosamente.

Como podrán imaginar nada que repose en un material de este tipo estará precisamente exento de movimientos aleatorios, esta inestabilidad de las placas es precisamente lo que ocasiona los Terremotos, Temblores, Sismos o Movimientos Telúricos –que básicamente son sinónimos-.

Concentrémonos pues ahora en los sismos. Definiéndolos como; la propagación de ondas por la corteza terrestre producidas por la liberación súbita de energía acumulada por mucho tiempo, debido a la interacción de las placas tectónicas.


Existen dos formas diferentes de cuantificar los sismos: La magnitud; es una medida instrumental que se relaciona con la energía símica liberada en el foco y su valor no depende del lugar de observación –escala Ritcher-. Y la intensidad; que es una medida cualitativa de los efectos generados por los sismos en superficie -La escala Mercalli-.


Otra diferenciación que debemos reconocer es la siguiente; al punto exacto donde se origina el sismo –es decir bajo la superficie terrestre- lo llamamos Hipocentro, y el Epicentro es la proyección en la superficie, es decir el lugar más cercano del hipocentro.

Por lo que cuando en la tele el "informado" reportero ilustra: El sismo tuvo su epicentro a 42 kilómetros de profundidad; ya sabes ahora que señal obsequiarle 

Los sismos vienen en series, al de mayor magnitud generalmente le llamamos sismo principal, los sismos preliminares se les conoce como premonitores y a los siguientes réplicas.  Las réplicas son debidas al reajuste de esfuerzos en el entorno de la zona de ruptura de las placas, aunque dependiendo de las propiedades del sismo no necesariamente se van a presentar. Las réplicas comúnmente siguen patrones de frecuencia de ocurrencia, siendo éstos más variables para los premonitores. Es importante señalar que un sismo denominado inicialmente principal, puede ser premonitor si el siguiente de la serie es mayor -por más tremebundo que esto último pueda sonar-

Me parece conveniente insistir, que los movimientos telúricos se crean por  los desplazamiento de las –incomprendidas- placas tectónicas, este meneo tiene que ver también con la temperatura interna de la tierra, por lo tanto el comportamiento climático no tiene vela en el entierro con la actividad sísmica -analogía sin pretensiones de humor negro-.

Por lo general aunque nos parecen que duran “una eternidad” los sismos se perciben en un intervalo de 10 a 15 segundos.


Prácticamente solo a partir del año 1900, los hemos registrado concienzudamente. Por lo que podemos afirmar que en todo el mundo se producen alrededor de 13 mil movimientos telúricos –solo estamos contando los que pueden ser percibidos por los homínidos- es decir por ahí de los 35 diarios.


Ahora bien si nos concentramos en terremotos superiores a siete grados –en la escala de Richter- estaremos hablando de unos 18 anuales.


El sismo más grande registrado instrumentalmente ocurrió en Chile en Mayo 22 de 1960 con magnitud 9.5 grados.


En el mundo se generan continuamente sacudidas importantes todos los días. La percepción del aumento de los sismos tanto a nivel nacional como internacional, tiene más que ver más con los avances en registro, análisis tecnológicos y la globalización de las comunicaciones; que en las premoniciones charlataneras. Este desarrollo ha permitido instalar equipos sismológicos en más regiones, con lo cual se incrementa el número de sismos y por lo tanto su reporte genera una sensación de incremento.

Aquí una tablita por demás significativa:

Registro de sismos violentos acaecidos en México
Fecha	Magnitud	Ciudad o región
1 de junio de 1911	7.7	Jalisco
3 de junio de 1932	8.2	Jalisco
16 de julio de 1937	7.0	Oaxaca
29 de julio de 1957	7.8	Guerrero
2 de agosto de 1968	7.1	Oaxaca
30 de enero de 1973	7.5	Colima
28 de agosto de 1973	6.8	Oaxaca
28 de noviembre de 1978	6.8	Oaxaca
24 de octubre de 1980	6.5	Oaxaca
19 de septiembre de 1985	8.1	Michoacán
20 de marzo de 2012	7.4	Oaxaca

                                        

México para bien o para mal es una zona de alta sismicidad, ya que a lo largo del Océano Pacífico, abarcando la costa de Jalisco y hasta la frontera con el vecino país de Guatemala se encuentra delimitado por dos grandes placas; la Norteamericana y la de Cocos. Estas son las razones por las que tiembla continuamente en esta región, zona sísmica en la que a bien nos toco vivir.


Por lo que si no tienen pensado mudarse a unas latitudes menos temblorosas, les recomiendo que se hagan a la idea, se relajen, tomen las medidas de seguridad pertinentes –siempre en estos casos se acostumbra ejemplificar, con los bien instruidos japoneses- y disfruten de la experiencia de vivir con y sin movimientos de por medio. 

Porque pese a lo que se diga en los medios informativos desinformativos; pongamos atención a las palabras del científico del Servicio Geológico de Estados Unidos; Michel Blampied:

“Actualmente no hay ninguna organización, gobierno o científico capaz de predecir satisfactoriamente el momento y la ocurrencia de terremotos. Sin embargo, los científicos son muy buenos diciendo cosas más generales acerca de los riesgos de terremoto y sus peligros. Por ejemplo, podemos mirar las fallas y patrones de terremotos durante muchos años y hacer un trabajo bastante bueno diciendo dónde es más probable tener terremotos, en qué fallas, qué tan grandes probablemente serán y qué tan fuerte sería la sacudida de estos terremotos.

Usando esta información, podemos mejorar los códigos de construcción, podemos hacer una planificación del uso de las tierras, evitar construcciones cerca de fallas que son peligrosas y así. Entonces podemos pronosticar, en el largo plazo, dónde el peligro de terremoto probablemente estará”.

A final de cuentas nosotros los homínidos que vivimos por estas latitudes mexicas al menos no tenemos que tolerar; megatsunamis, tornados, tormentas solares, tormentas eléctricas, erupciones volcánicas, manga de agua, impacto astronómico, avalalanchas, tormentas, ola brava, ventiscas, erupciones lumínicas, tormenta de granizo, simun (viento venenoso), olas de frio o de calor. 

La mejor receta será que nos lo tomemos con filosofía, y si esta es  japonesa mejor: “La calamidad natural aparece, cuando uno se olvida de la naturaleza”

El acuario del mundo

¿Esto del medio ambiente; será porque ya destruimos la mitad?

De todos es sabido que el ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, perdió la razón por meterle a tanta lectura de caballería, lo que si puede ser un poco menos conocido es que uno de sus libros favoritos se titulaba “Las sergas de Esplandián” relato en 184 capítulos que narra las aventuras del hijo primogénito de Amadís de Gaula y la princesa Oriana.

Las aventuras de este valiente caballero hicieron las delicias de los lectores del siglo XVI. Ya que lo mismo combatió y mató a poderosos gigantes, que salió victorioso de sus continuas batallas con los musulmanes, en especial aquella donde los moros reciben la ayuda de la Reina Calafia y de sus amazonas negras, valientes guerreras montadas en enormes aves llamadas “grifos”. “Su isla era la más fuerte de todo el mundo con sus escarpados farallones y sus pétreas costas".

Calafia mujer de presencia majestuosa, más hermosa que todas las demás,  con toda la fuerza de su feminidad y segura de su poderío reta al caballero Esplandián, pero… se enamora de él y cae rendida –nefasta necedad femenina-.

Dándose cuenta que es un amor imposible, contrae matrimonio con Talanque, hijo del rey de Sobradisa y compañero inseparable de Esplandián.

Es así como nuestro caballero finalmente derrota a los musulmanes y  casa con la princesa Leonorina hija del monarca de Constantinopla.

Esta obra fue publicada por primera vez en 1510, por lo que no es difícil, que varios de los europeos que “recorrían” América por ese entonces la conocieran.

En 1533 Hernán Cortés había enviado dos expediciones al norte, en busca de nuevas tierra que ofrecer a Carlos V, un par de años después recibiría noticias de un puñado de sobrevivientes, que le relataron de extraordinarias tierras desbordadas de riquezas. 

Tan convincente fueron en el relato, que el mismo Cortés se embarcó rumbo al norte, llegando el 3 de mayo de 1535 al lugar que bautizó como: “Puerto y bahía de Santa Cruz” dando así formalidad a la fundación de la nueva colonia, misma que no logró sostenerse especialmente por la falta de alimentos, la necesidad de agua potable, el agreste terreno y la hostilidad de los oriundos.

Años después la tierra descubierta recibió varios nombres: Pedro Porter Cassanate la llamó Nuevo Reino de Aragón, Sebastián Vizcaíno la denominó Nueva Andalucía; el almirante Isidro de Atondo y Antillón la designó como Nuestra Señora de la Trinidad; y los padres Kino y Salvatierra le llamaron Islas Carolinas; pero el apelativo que perduró fue el de: California.

Mismo que se imputa a la burla que de Cortés, hizo el explorador Fernando de Alarcón, quien por cierto es considerado el primer europeo en pisar el hoy estado de California, el que aludió a las aventuras del caballero Esplandián; y dio por nombrar en tono jocoso a “las inhóspitas tierras” como California –isla donde habitara la seductora Calafia- para burlarse de Cortés por haber fracasado en el tercer viaje de exploración por el Pacífico.

Vendría a continuación para la California el periodo misional: primero los jesuitas –destacando el padre Eusebio Francisco Kino-  que tras su expulsión serían reemplazados por los franciscanos, para concluir con los dominicos.

Debido a la lejanía con el centro de la República, la independencia de California se consumaría hasta 1822 –es decir un año después- 

Ante la merma de religiosos y el abandono de la jurisdicción mexicana, se fue tendiendo una sociedad ranchera empobrecida. 

Sin duda la Baja California estaba dentro de los planes expansionistas gringos, pero en las negociaciones posteriores a la invasión norteamericana se logró mantenerla, no así los estados de; Nuevo México, Arizona, Texas, parte de Colorado, Nevada, Utah y La alta California, -más de la mitad del territorio nacional- que pasaron a posesión de Los Estados Unidos, a la firma del tratado Guadalupe Hidalgo.

Durante el gobierno del presidente Porfirio Díaz de 1876 a 1910 en Baja California Sur se vivieron importantes acontecimientos: se permitieron concesiones a compañías extranjeras de grandes extensiones de terreno; se implantó la minera francesa “El Boleo” en lo que hoy es Santa Rosalía; se acrecentó la población; se crearon rutas marítimas para enlazar al territorio con el resto del país; y en 1888 Porfirio Díaz, decretó la división política de la península en dos Distritos, el Norte y el Sur.

Baja California Sur es una tierra de contrastes, donde conviven cactus y pinos, desierto y océano. La abundancia marina discrepa con su desértica tierra. Sus hermosas costas en donde abundan islas y bahías son poseedoras de una riqueza sin igual, paraíso de científicos y conservacionistas de todo el mundo. 

Sin embargo sigue sufriendo la maldición del abandono, es una región donde la moneda que rifa es el dólar, donde los oriundos siguen en condiciones dolosas de pobreza, mientras los extranjeros poseen casas, campos de golf y yates.

Por eso mismo lo que sucedió en la comunidad de Cabo de Pulmo es digno de exponer:

Cabo Pulmo es una pequeña comunidad en el sur de la Península De Baja California Sur, frente a sus costas se ubica el arrecife de coral más grande de California y seguramente el más antiguo del Pacifico Norte, la población se dedicó básicamente a la extracción de perlas y a la pesca comercial; pero hace 17 años se percataron que el colapso estaba cerca, la otrora abundancia se convertía velozmente en escases; y fue cuando determinaron darle un giro a sus actividades.

Organizados y asesorados por científicos y un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma de Baja California Sur -aplauso personal- solicitaron a las autoridades federales su mediación para declarar Cabo Pulmo; Parque Nacional. 

Fue así como la pesca comercial fue plenamente vencida por el ecoturismo, apuesta que felizmente ya rinde beneficios. 

Una historia que me llena de alegría, ya que amo profundamente esa región mexicana. 

Los últimos indicios apuntan; que el arrecife se está recuperando, ya es cinco veces más pródigo en especies que cualquiera de los ubicados en el llamado Mar de Cortés.

Para entender cabalmente la importancia de lo que estamos hablando, permítanme mencionarles algunas características de la región;  aquí se encuentran aproximadamente el setenta por ciento de las especies marinas, fue bautizado por el capitán Jacques Yves Cousteau como el acuario del mundo, en los meses de julio a noviembre es posible nadar con tiburones ballena, y de noviembre a marzo se convierte en santuario de la ballena jorobada, incluso existe una colonia de leones marinos que; –dependiendo de la temporada- con suerte se puede bucear entre ellos, y por si fuera poco en estas aguas podemos presenciar quizá uno de los espectáculos marinos mas portentosos; “la danza de las mantas voladoras” –dentro y fuera del agua- les dejo aquí un video de la BBC como testimonio:

Sin embargo esta historia está lejos de tener un feliz final; Cabo Pulmo está en la mira de empresas depredadoras, esencialmente por los paisajes que ofrece y la salud de su arrecife, es aquí donde se pretenden asentar ambiciosos proyectos turísticos de gran escala.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales –Semarnat- resolvió validar la construcción de un mega-proyecto llamado Cabo Cortés. Que en síntesis, se trata de un complejo de 30 mil habitaciones, una marina para 490 embarcaciones, dos campos de golf, un aeropuerto y la edificación de una mini ciudad para quienes laboren construyendo y operando el complejo.

Si bien el titular de la Semarnat; Juan Rafael Elvira Quesada –de quien esperemos el sexenio se lo lleve prontito- externó que el proyecto estaba detenido, pero después de su comparecencia ante el senado la tarde de hoy, todo parece indicar que lo aprobaran, ignorando a sus propios expertos, se autorizará la concesión de un volumen considerable de agua en una zona desértica, nos ofrecen en general; información simulada e inconclusa sobre la vida silvestre del lugar y mienten sobre el comportamiento de las corrientes marinas -argumentan que estas fluyen únicamente de sur a norte-.  Aún empleando cifras moderadas, este proyecto significaría la inmigración de; 120 mil habitantes en los próximos diez años. 

Es fácil y espeluznante sospechar los retos que afrontará una pequeña colectividad que ahora cuenta con 200 personas, frente a una migración masiva, en una zona desértica, escasamente poblada y con pocos servicios públicos disponibles.

Varias organizaciones ambientalistas ya iniciaron la batalla, y pretendo unirme a ellas. 

Porque si bien estas organizaciones están repletas de snobismo, también  hay gente conciente, que lucha por mejorar la calidad de vida y lograr la tan ansiada sustentabilidad. 

Es por eso que opino, debemos estar atentos a las voces especializadas que nos alertan; como por ejemplo; El ecologista Jean Michel Cousteau, hijo mayor del entrañable Jacques Coustaeu, que demandó la semana pasada, aquí en la capital mexica: la necesidad de preservar el arrecife coralino más importante del Golfo de California “Que no se haga otro Cancún en las costas de Baja California Sur”. 

La sola idea que estos depredadores de la belleza, se salgan con la suya me llena el buche de piedrotas.